连云港律师网-连云港市律师协会官方门户网站

 

 

搜索

?×???????????????¤????????·????????????¨?????í????????°?

收藏 分享 2011-6-23 10:24| 发布者: lygls| 查看数: 2877| 评论数: 0

摘要: ???????è?????????ù ?????§ ???ù±?°??é?? 2006?ê4??16??21?±30·??í??±?°??????????????ó??×??????????????ó???????ò?÷?????????????ó???í???·???÷?à??×??????°???????·±????è????????±ê????·??¤?????????¤???????? ...

 

江苏念黎律师事务所  蒋思学

 

 

【基本案情】

20064162130分许,本案死者孙某某酒后骑自行车沿新港城大道由东向西行驶至新港城大道马山路口西侧,自行车前轮掉进路边未设任何警示标志和防护措施的施工排水井中,致使双额顶脑挫裂伴脑血肿、双额顶部骨折、肺部感染、中枢性呼吸循环衰竭,经连云港市第一人民医院抢救无效死亡。连云港市公安局交通巡逻警察支队三大队[2006]077号交通事故认定书认定:孙某某醉酒后驾驶非机动车,违反了《中华人民共和国道路安全法实施条例》第七十条第三项之规定,负此事故主要责任;施工作业单位―某航务工程局某某分公司未在施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警未标志和防护措施,违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第三项之规定,负此事故的次要责任。

这突如其来的横祸,一下子使孙某某原本幸福美满的小家庭,陷入难以言状痛失亲人的巨大悲痛之中。他上有体弱多病七十二岁的老母,下有刚满二周岁的幼子和11岁的女儿,这家破人亡的沉重打击,不但使他们蒙受了老年丧子、中年丧夫、幼年丧父的无法承受的精神痛苦,同时也丧失了主要的生活来源和依靠。六神无主、一字不识的身为农民的妻子雷某某整天以泪洗面,茫然不知所措。多亏身为农民的哥哥孙某为其料理后事,并参与民事调解。但是施工单位以工程已移交发包方,设置警示、防护标志的责任应属发包方或路面施工方为由,不愿承担责任,以致使受害方最终让步只要5万元的经济赔偿,交警部门亦未调解成功。

【代理经过】

其妻雷某某在亲友的帮助下,来到江苏连云港田湾律师事务所找了蒋思学律师,办理了委托代理手续。一件以其妻雷某某、其母杨某某、儿子孙某A、女儿孙某B为原告的民事案件很快被法院立案受理。接受委托后,本人几经周折终于复印到交警部门的现场勘验记录、笔录、现场图、受害人出院记录、诊断证明书、死亡医学证明书等基本证据。通过对基本证据和基本事实的综合分析,很快地明确了本案的争议焦点和办案思路,本案争议的焦点:1、本案的案由是交通事故损害赔偿还是地面(公共场所)施工损害赔偿。2、本次交通事故责任应该如何认定?死者应负主要责任,还是发包方、施工方应负主要责任?争议焦点确定了,办案思路也就清晰了。

【审理结果】

 一审法院立案后,依法追加新港城大道路基工程的发包方----某交通公司为第二被告,经过开庭审理后,在案由的确定和法律的适用上,完全采纳了代理人的观点。本次交通事故定性为地面施工赔偿。将原来交警部门适用《道路交通安全法实施条例》的第九十一条,改为适用《民法通则》第一百二十六条,从而亦将责任划分完全颠倒过来----由死者孙某某承担主要责任,改为发包方和施工单承担主要责任,2006920日,连云港市连云区人民法院[2006]港民一初字第0623号“民事判决书”,以“施工单位交接的工程存在安全隐患”;“发包方――某交通公司对该路段负有管理义务,对存在安全隐患的雨水井,没有采取积极的安全防护措施”为由,判决二被告承担此次事故的主要责任(70%),死者孙某某酒后驾驶自行车在道路上行驶承担此次事故一定的民事责任。施工方和发包方分别赔偿四原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金计人民币22836.56元和134329.36,同时,二被告并分别承担诉讼费843元和5050,合计赔偿人民币162509.92.是原告原来要求赔偿数额的三倍多。考虑到四原告老的老,小的小,既不识字,又不懂法,既找不到被告单位,又找不到取钱的银行,为安全起见,本人又免费担任其执行阶段的代理人,当原告雷某某看到装得满满一帆布包的赔偿款时,激动得不知说什么好,随手从包里拿出5千元人民币塞到本人手中,并千恩万谢地说:“律师救了我们全家。”“这是律师应该做的,人民律师为人民嘛!”钱又被塞到帐布包里,至此本案划上了一个圆满的句号。

【办案体会】

本案案由的确定和法律适用问题是能否依法公正处理本案,维护弱势群体――农民出身的四原告合法权益的关键。首先围绕本案应是地面(公共场所)施工损害赔偿,还是交通事故损害赔偿全面阐述了代理观点:地面(公共场所)施工赔偿案的构成应具备以下四个条件:1)施工地点是公共场所、道旁或者通行的道路、走道上;2)施工没有设置明显警示标志和采取安全措施;3)造成了他人损害;4)未设置明显标志和未采取安全措施,同损害后果之间存在必然的因果关系。本案被告施工单位在新港城大道XGCLJ-3标快车道路基工程施工,擅自在道旁开挖排水井,未设明显警示标志和采取安全防护措施,从而导致当事人孙某某自行车前轮掉入排水井,酿成严重摔伤致使的严重后果。显然,符合我国民法通则第一百二十五条规定的地面(公共场所)施工损害赔偿的四个法定条件,应属地面(公共场所)施工损害赔偿案而不是“交通事故责任认定书”所认定的交通事故损害赔偿。案由明确了,法律适用问题就迎韧而解了:从本案的基本事实和基本证据来看,显然,[2006]077号“交通事故认定书”适用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定,认定因为当事人孙某某的主要过错导致交通事故,负此次事故的主要责任,是不妥的,在案由的确定上和法律的适用上均属错误,而应该根据《民法通则》第一百二十五条之规定,将本案案由确定为“地面(公共场所)施工损害赔偿案”,这样一来,施工单位,在新港城大道旁边擅自开挖排水井,不设警示标志和防护措施,导致当事人孙某某自行车前轮掉路边排水井中,严重摔伤致死,就应当承担主要责任了。(孙某某酒后驾驶也有一定责任)

由于本案基本事实清楚,证据确实、充分,代理观点明确,说理透彻,所以代理意见,基本上被一审法院全部采纳,既改变了交警部门确定的案由,也改变了法律适用,从而将原来的交通事故责任认定,完全颠倒过来,四原告获得了此原调解赔偿数额高出二倍多的赔偿。本案最大的启示是;把好两关――案由确定和法律适用关,发现问题,及时指出,依法据理,阐明观点,说服法官,以利达成共识。这也是本人代理维权诉讼较为满意的案例之一。

 

编审按:本案是一起案由从交通事故赔偿变为地面施工赔偿的案件。案件性质的改变,适用的法律随之改变,双方当事人所承担的责任更是发生截然不同的变化,最终也因此成功地挽救了一个濒于破碎的家庭,最大地维护了弱势群体的合法权益。由此可知,法律的价值在于能够最大地维护社会的公平与正义,维护公民的合法权益特别是弱势群体的合法权益,这也更是律师义不容辞的职责和不可推卸的责任。

 

编审人:江苏省律师协会民事业务委员会   姚彬


路过

雷人

握手

鲜花

鸡蛋

最新评论

相关分类

登陆邮箱

连云港市律师网-连云港市律师协会官方门户网站 网站制作电话:15651499116 ( 苏ICP备11048900号-1 )

GMT+8, 2018-5-25 05:21 , Processed in 1.114572 second(s), 12 queries .

Powered by Discuz! X1.5

© 2001-2010 Comsenz Inc.